VĂN PHÒNG CHÍNH PHỦ
__________

Số: 3607/BC-VPCP		CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
________________________

Hà Nội, ngày 28 tháng 5 năm 2010	

BÁO CÁO
Về Dự án Luật Đo lường
(Do Bộ trưởng, Chủ nhiệm VPCP Nguyễn Xuân Phúc trình bày
 tại phiên họp Chính phủ thường kỳ tháng 5/2010)

Kính gửi: Các đồng chí Thành viên Chính phủ

Thực hiện Chương trình xây dụng luật, pháp lệnh năm 2010. ngày l0/5/2010, Bộ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ có tờ trình Chính phủ số 1011/TTr-BKHCN về Dự án Luật Đo lường.
Việc soạn thảo Luật được thực hiện theo qui định của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật. Việc trình Chính phủ dự án luật bảo đảm đúng Quy chế làm việc của Chính phủ. Dự án Luật đủ điều kiện trình ra Phiên họp Chính phủ 
Nội dung Dự thảo Luật mang tính chuyên môn sâu về: đơn vị đo; chuẩn đo lường; phương tiện đo; phép đo; hàng đóng gói sẵn; quyền, nghĩa vụ của các tổ chức, cá nhân tham gia hoạt động đo lường; kiểm tra, bồi thường thiệt hại, thanh tra, xử lý vi phạm pháp luật về đo lường; trách nhiệm quản lý nhà nước về đo lường.
Có ý kiến khác nhau về 3 vấn đề của nội dung Dự án Luật này. Văn phòng Chính phủ đã lập và gửi Phiếu lấy ý kiến Thành viên Chính phủ. Tính đến ngày 26/5/2010, Văn phòng Chính phủ đã nhận được trả lời của 22/26 Thành viên Chính phủ.
I. Kết quả tổng hợp ý kiến thành viên Chính phủ
Kết quả tổng hợp ý kiến thành viên Chính phủ như sau:
1. Vấn đề kiểm tra nhà nước về đo lường
- Có 19/22 ý kiến đồng ý Dự thảo Luật cần quy định một mục riêng về kiểm tra nhà nước về đo lường.
- Có 3/22 ý kiến khác cho rằng Dự thảo Luật không cần thiết phải quy định về kiểm tra nhà nước về đo lường
2. Vấn đề bồi thường thiệt hại
- Có 17/22 ý kiến đồng ý Dự thảo Luật có quy định đặc thù về các nguyên tắc bồi thường thiệt hại, các loại thiệt hại phải bồi thường, trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân phải bồi thường thiệt hại do vi phạm các quy định về đo lường gây ra.  
- Có 5/22 ý kiến cho rằng Dự thảo Luật Đo lường không cần thiết phải quy định về vấn đề bồi thường thiệt hại vì căn cứ vào các quy định chung của Bộ luật Dân sự cũng có thể giải quyết được.
3. Về thẩm quyền và mức phạt
- Có 13/22 ý kiến đồng ý Dự thảo Luật Đo lường cần quy định mức xử phạt cao hơn mức xử phạt trong Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính hiện hành để đủ sức răn đe và phòng ngừa kịp thời các hành vi vi phạm pháp luật về đo lường.
- Có 9/22 ý kiến khác cho rằng Luật Đo lường không cần thiết phải quy định về thẩm quyền và mức phạt hành chính vì Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính cũng đủ sức răn đe đối với các hành vi vi phạm pháp luật về đo lường. 
Ngoài ra còn có một số Thành viên Chính phủ có ý kiến thêm, xin xem phụ lục kèm theo.
II. Ý kiến của Văn phòng Chính phủ
Văn phòng Chính phủ nhận thấy Dự thảo luật Đo lường có chất lượng tương đối tốt. Nhưng một dự thảo luật tốt, có chất lượng, chưa hẳn sẽ được bảo đảm thực hiện tốt sau khi ban hành và có hiệu lực. Hiệu quả thực tế của việc thi hành Luật Đo lường sẽ còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố như công tác kiểm tra, giám sát việc thi hành; tính  nghiêm khắc của chế tài đối với các vi phạm qui định của Luật và việc áp dụng nghiêm khắc các chế tài (xử phạt). Vì vậy, Văn phòng Chính phủ kiến nghị:
1. Vấn đề kiểm tra nhà nước về đo lường
Mặc dù có hoạt động thanh tra của cơ quan khác về hoạt động đo lường nhưng cơ quan quản lý nhà nước về đo lường vẫn phải kiểm tra. Vì công tác kiểm tra hoạt động đo lường là một nội dung cấu thành chức năng của chính cơ quan này. Do đó, việc qui định trong Dự thảo Luật về nhiệm vụ kiểm tra nhà nước của cơ quan quản lý nhà nước về đo lường là phù hợp. Tuy nhiên, cần hết sức tránh sự chồng chéo, trùng lắp hoặc tranh chấp vì lợi ích cục bộ giữa thanh tra và kiểm tra về hoạt động đo lường.
2. Về thẩm quyền xử phạt, mức phạt
Kinh nghiệm “nóng hổi” có sức thuyết phục của những ngày đầu đang triển khai thực hiện Nghị định số 34/2010/NĐ-CP của Chính phủ về giao thông cho thấy: mức phạt tăng, vi phạm giảm. Dự thảo Luật Đo lường có thể qui định mức xử phạt cao hơn mức xử phạt qui định trong Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính hiện hành. Nếu Luật qui định thì sau khi ban hành, Luật có hiệu lực, sẽ áp dụng Luật. Điều này không trái với nguyên tắc lập pháp.
3. Về bồi thường thiệt hại do các hành vi vi phạm pháp luật về đo lường gây ra
Điều quan trọng nhất là cần xác định rõ những điểm đặc thù của hoạt động đo lường, của các vi phạm pháp luật về đo lường, của những thiệt hại mà các vi phạm đó gây ra. Từ đó đối chiếu với những qui định có liên quan của Bộ luật Dân sự để xem có cần thiết phải qui định đặc thù về nguyên tắc bồi thường thiệt hại và các loạí thiệt hại đặc thù phải bồi thường hay không? việc áp dụng Bộ luật Dân sự hiện hành đáp ứng như thế nào yêu cầu bồi thường thiệt hại trong trường hợp vi phạm pháp luật về đo lường? Bộ Khoa học và Công nghệ nên giải trình rõ vấn đề này.
Trên đây là tổng hợp ý kiến Thành viên Chính phủ và ý kiến của Văn phòng Chính phủ về Dự án Luật Đo lường. Văn phòng Chính phủ đề nghị:
- Sau khi Chính phủ thảo luận, cho ý kiến thống nhất về Dự thảo Luật Đo lường, Chính phủ giao cho Bộ Khoa học và Công nghệ chủ trì, phối hợp với Bộ Tư Pháp, Văn phòng Chính phủ, các bộ, ngành, tổ chức liên quan tiến hành hoàn chỉnh dự thảo Luật theo kết luận của Thủ tướng Chính phủ tại Phiên họp này.
- Chính phủ ủy nhiệm cho Bộ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ thay mặt Chính phủ, thừa ủy quyền của Thủ tướng Chính phủ ký Tờ trình của Chính phủ trình Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội và báo cáo Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội dự án Luật Đo lường./.

Nơi nhận:
- Như trên
- VPCP: Các PCN
              Các vụ: KGVX, TH (3)
- Lưu: VT, PL (15), Dung.		BỘ TRƯỞNG, CHỦ NHIỆM
(đã ký)
Nguyễn Xuân Phúc	

Phụ lục
TỔNG HỢP Ý KIẾN KHÁC CỦA THÀNH VIÊN CHÍNH PHỦ

1. Đồng chí Trần Văn Tuấn:
Kiểm tra, thanh tra là nhiệm vụ của cơ quan quản lý nhà nước các cấp, do vậy cần thiết quy định cụ thể nhiệm vụ kiểm tra về đo lường thì nên ghép mục 1 và mục 3 của chương VI thành một mục chung, đồng thời xác định rõ ranh giới giữa kiểm tra và thanh tra để tránh chồng chéo
- Không nên dùng cụm từ "kiểm tra nhà nước" tại mục 1 chương VI 
2. Đồng chí Hổ Nghĩa Dũng:
Tại khoản 6 Điều 43 nội dung quy định "trường hợp mức phạt quy định tại Luật này vượt quá mức tối đa theo quy định của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính hiện hành thì Chánh thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ hoặc Chủ tịch UBND tỉnh, thành phố trực thuộc TW thực hiện việc xử phạt".
Đề nghị xem xét lại quy định về thẩm quyền của Chánh thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ trong trường hợp nêu trên. Trong trường hợp cụ thể này, để đảm bảo tính hiệu lực của mức phạt, đối với Bộ Khoa học và Công nghệ, thẩm quyền xử phạt phải là Bộ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ. 
Đề nghị sửa lại nội dung trên như sau: "Trường hợp mức phạt quy định tại luật này vượt quá mức tối đa quy định của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính hiện thì Bộ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ hoặc Chủ tịch UBND tỉnh, thành phố trực thuộc TW thực hiên việc xử phạt"
3. Đồng chí Phạm Khôi Nguyên:
- Điều 43 Dự thảo Luật mới chỉ quy định nguyên tắc xử phạt phụ thuộc vào mức độ gây thiệt hại và phương pháp xác định mức tiền xử phạt căn cứ vào mức độ gây thiệt hại, chưa thể hiện được nguyên tắc nêu tổ chức, cá nhân vi phạm pháp luật về đo lường thì vẫn bị xử phạt mà không phụ thuộc vào giá trị gây thiệt hại.
- Nếu xác định xử phạt như quy định tại khoản 3 Điều 43 Dự thảo luật thì không thể áp dụng hình thức tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ (vì chỉ có một mức phạt).
- Quy định mức phạt tiền tại khoản 4 Điều 43 trong trường hợp kinh doanh, buôn bán nhỏ (hiện đang là sai phạm phổ biến) sẽ không đủ sức răn đe vì số tiền phạt rất nhỏ.
- Dự thảo luật chỉ dẫn chiếu áp dụng Pháp lệnh xử phạt vi phạm hành chính ở thẩm quyền xử phạt là chưa bao quát hết các quy định hiện hành về xử phạt vi phạm hành chính.
- Hiện nay Bộ Tư pháp đang xây dựng Luật xử lý vi phạm hành chính, vì vậy nếu cần tăng mức răn đe, đề nghị quy định tăng mức xử phạt tối đa đối với hành vi vi phạm pháp luật vê đo lường.